Введение:
Целью данной работы является исследование процессов памяти с по-зиции деятельностного подхода на примере теорий известных учёных.
Объектом исследования является память.
Предметом исследования являются теории ВыготскогоЛ.С., Леонтьева А.Н., Рубинштейна С.Л., Зинченко И.П. и Смирнова А.А. по определению памяти.
Мнения отдельных учёных даже в контексте одного подхода, были по-рой различными и противоречивыми. В данной работе мы попытаемся отве-тить на вопрос: Можно ли сделать какие-то обобщающие выводы для объяс-нения памяти, учитывая мнения разных учёных позиции деятельностного подхода.
Глава 2:
Методика И.П. Зинченко направлена на изучение влияния направлен-ности деятельности на продуктивность запоминания. Для этого он предло-жил методику классификации предметов и составления числового ряда. При выполнении этих обеих задач предметы числа запоминались непроизвольно. Когда предметы и числа были объектом деятельности испытуемых (класси-фикация предметов в первом опыте и составление числового ряда во втором), они запоминались лучше, чем, когда служили фоновыми раздражителями. Однако и в этом случае (когда объекты выступали в качестве фонового раз-дражителя) запоминание было результатом проявления со стороны испытуе-мых какой-либо активности по отношению к этим объектам, хотя она и про-являлась лишь в форме случайных ориентировочных реакций.
П. И. Зинченко особую роль в своих исследованиях отводил система-тическому изучению непроизвольного запоминания, а также показал его ог-ромное, ведущее значение в жизни и в обучении. Впоследствии опыт по-этапного формирования умственных действий и понятий показал много фак-тов, которые подтверждали идеи П. И. Зинченко[ ].
Таким образом, из данных исследований можно сделать следующие выводы:
1. Произвольное запоминание формирует умение точно воспроизво-дить индивидуальные черты материала как объекта дальнейшей, конкретно не намечаемой работы. В отличие от этого непроизвольное запоминание формирует умение воспроизводить материал обобщенно и как руководство к решению задач на это знание. Таким образом, произвольное запоминание имеет специальное назначение — восстановление документации как предме-та исследования, а непроизвольное запоминание имеет гораздо более широ-кое, но определенное и, так сказать, практическое значение.
2. Если бы непроизвольное запоминание можно было обеспечить по содержанию и степени обобщения, то оно лучше всего отвечало бы задачам обучения. Но считается, что именно непроизвольность это исключает, что непроизвольность равнозначна бесплановости, беспорядочности и неуправ-ляемости. И оно, действительно, является таким — при господствующей ме-тодике усвоения нового материала. В этих условиях приходится строить обу-чение на произвольном запоминании, на заучивании».
Для П. И. Зинченко сложилась с самого начала особая ситуация, когда в силу природы самого понятия непроизвольного запоминания его разработ-ка не могла вместиться в аристотелевскую линию исследований.
Он категорически заявил о своём критическом отношении к культурно-исторической концепции, в последующем данная концепция не оказывала воздействия на его теории.
Особую, центральную роль в исследованиях непроизвольного запоми-нания Зинченко играл деятельностный подход. Внутри принятой и разви-ваемой им концепции «память — деятельность» постоянно прослеживалось понимание деятельности в двух планах: в качестве действия и в качестве жизнедеятельности. Согласно первому представлению он показал, что «за-поминание связано с определенным действием субъекта по отношению к объекту и ... в том случае, когда субъект по отношению к объекту является не действующим, а только созерцающим, запоминание не осуществляется»[ ]. Такой вывод в 30-е гг. был новым подходом. Следовало еще доказать, что непроизвольная память и действие являются именно теми понятиями, а так-же психическими реальностями, которые нуждаются друг в друге. В то же время понятие «действие» и «деятельность» в то время уже не были новыми в психологии. Относительно человеческой памяти они были выразительно подчеркнуты А. Н. Леонтьевым еще в 1931 г.
Однако оставалось неясным, почему продуктивность запоминания и сохранения материала даже в условиях одинаково заданной деятельности у разных людей оказывается столь различной.
Заключение:
Из экспериментальных исследований памяти Зинченко И.П., Смирнова А.А., Лурии А.Р. можно сделать следующие выводы:
1. Эффективность непроизвольного запоминания определяется, прежде всего, местом, которое данный материал занимает в структуре деятельности, а не такими факторами, как яркость материала, сила воздействия раздражи-телей, удерживаемых в памяти, даже не числом повторении. Непроизвольное запоминание зависит от направленности деятельности, от ее содержания и характера.
2. Материал, составляющий цель действия, запоминается более эффек-тивно чем аналогичный материал, относящийся к условиям достижения це-ли.
3. Преимущество произвольного или непроизвольного запоминания за-висит от степени его соответствия цели деятельности, от степени интеллек-туальной активности, определяемой характером деятельности.